Twee sporen: beleid en recht
Google verwijdert reviews die het eigen beleid schenden. Daarnaast kan een review onrechtmatig zijn naar Nederlands recht. Die sporen overlappen deels, maar niet volledig. Een eerlijke maar harde review van een echte klant valt meestal binnen beide. Een review zonder eigen ervaring schendt het beleid, ook als hij juridisch niet onrechtmatig is. En een review met een onware beschuldiging kan op beide sporen worden aangevochten.
Het Maps-beleid van Google
De meest gebruikte route. Google heeft eigen regels voor reviews en verwijdert content die daarmee in strijd is. Relevant voor bedrijven zijn vooral: valse en misleidende reviews (geen echte ervaring), valse betrokkenheid (nepaccounts, betaalde reviews), manipulatie van beoordelingen (belangenconflicten), intimidatie, aanstootgevende content (onder meer ongefundeerde beschuldigingen), persoonlijke informatie en niet-relevante content.
Dit beleid is soms strenger dan de wet: een review zonder eigen ervaring kan Google verwijderen, ook als hij niet onrechtmatig is.
Onrechtmatige daad, art. 6:162 BW
Een review kan onrechtmatig zijn tegenover uw bedrijf, bijvoorbeeld als hij onware feitelijke beweringen bevat of onnodig grievend is. Een rechter weegt dan de vrijheid van meningsuiting van de schrijver af tegen uw belang bij bescherming van uw reputatie. Daarbij kijkt hij onder meer naar de aard van de uitlatingen, of ze feitelijk onderbouwd zijn, en de context waarin ze zijn gedaan.
Deze grond gebruikt u in een juridisch verwijderverzoek aan Google of, als laatste stap, in een procedure tegen de schrijver of het platform.
Vrijheid van meningsuiting, art. 7 Grondwet en art. 10 EVRM
Dit is geen grond voor verwijdering maar de tegenkant ervan, en daarom net zo belangrijk. Klanten hebben het recht hun ervaring te delen, ook als die negatief is. Elke beoordeling of een review weg kan, begint met de vraag of hij binnen die vrijheid valt. Wie dat overslaat, dient kansloze meldingen in.
Smaad en laster, art. 261 en 262 Sr
Wie opzettelijk iemands eer of goede naam aantast door hem publiekelijk van een bepaald feit te beschuldigen, kan zich schuldig maken aan smaad. Gebeurt dat terwijl de schrijver weet dat het niet waar is, dan heet dat laster. Dit zijn strafbare feiten; aangifte doet u bij de politie. In de praktijk is de civiele route en de melding bij Google voor bedrijven meestal sneller.
Recht op gegevenswissing, art. 17 AVG
Noemt een review persoonsgegevens, zoals de naam van een medewerker of van u als zzp’er, dan kan de betrokkene onder voorwaarden verzoeken om wissing van die gegevens. Dat recht is niet absoluut: het wordt afgewogen tegen onder meer de vrijheid van meningsuiting. Het is vooral relevant als een review onnodig privédetails bevat.
Digital Services Act, Verordening (EU) 2022/2065
Sinds 2024 moeten online platforms in de EU een meldingssysteem bieden voor illegale content en hun besluiten motiveren. Platforms als Google Maps moeten daarnaast een intern klachtensysteem hebben, zodat u bezwaar kunt maken tegen een besluit. Voor de melder betekent dat: een onderbouwde melding van illegale content moet serieus worden behandeld, en u krijgt een gemotiveerd antwoord.
Heeft u een advocaat nodig om een review te laten verwijderen?
Meestal niet. De meeste reviews die over de grens gaan, worden verwijderd via een onderbouwde melding bij Google, op grond van het eigen beleid. Een advocaat wordt pas nodig als u de schrijver aansprakelijk wilt stellen, zijn gegevens wilt laten opvragen of een procedure wilt voeren, bijvoorbeeld een kort geding over een onrechtmatige review.
ReviewRecht is geen advocatenkantoor. Wij toetsen, onderbouwen en melden; waar nodig schakelen wij een juridisch specialist in. Is een procedure de enige realistische route, dan zeggen wij u dat, zodat u zelf een advocaat kunt kiezen. Zie ook wat de verschillende routes kosten.
Wat zeggen rechters over het verwijderen van reviews?
Twee recente uitspraken laten zien waar de grens ligt, en waarom een melding goed onderbouwd moet zijn.
Een platform hoeft alleen kennelijk onrechtmatige reviews te verwijderen
In een kort geding tegen Google bevestigde het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden op 4 augustus 2026 het uitgangspunt dat een internetplatform door derden geplaatste reviews moet verwijderen als de inhoud en bewoordingen kennelijk onrechtmatig zijn. Volgens het hof kan een review onrechtmatig zijn als hij niet is gebaseerd op een daadwerkelijke ervaring met de aanbieder, of feitelijk onjuist of onnodig grievend is. Het onrechtmatige karakter moet het platform wel op eenvoudige wijze kunnen vaststellen, zonder eigen onderzoek naar de feiten. De vordering tot verwijdering werd in die zaak afgewezen.
Een negatieve review valt in principe onder de vrijheid van meningsuiting
De kantonrechter in Rotterdam wees op 7 augustus 2026 een eis af om een negatieve Google-review te laten verwijderen. Een review valt in principe onder de vrijheid van meningsuiting, ook als hij negatief is. Die vrijheid houdt op waar een tekst onrechtmatig is in de zin van art. 6:162 BW, bijvoorbeeld als hij smadelijk of lasterlijk is. Dat was hier niet het geval: de schrijver gaf oprecht haar visie op wat er was gebeurd.
Wat dit voor u betekent: een melding of verzoek moet de onrechtmatigheid zo duidelijk maken dat Google die zonder nader onderzoek kan zien. Daarom toetsen wij eerst, en leggen wij de grond en het bewijs zo concreet mogelijk vast.
Welke grond past bij uw review?
Dat hangt af van de precieze tekst en wat u kunt aantonen. Daarom beginnen wij altijd met een toetsing. Lees ook wanneer een negatieve review wel en niet in aanmerking komt, en hoe u een nepreview herkent.
Inhoudelijk gecontroleerd door Konrad Weber, IT-consultant online reputatie · Laatst bijgewerkt: